რაც შეეხება ევოლუციას? ჩვენ ევოლუცია განვვითარდით თუ შექმნილნი ვართ?

სკოლაში სწავლის პერიოდში მე გატაცებული ვიყავი სამეცნიერო ლიტერატურით. ვკითხულობდი ვარსკვლავებსა და ატომებზე – და თითქმის ყველაფერ შუალედურ საკითხზე. წაკითხულმა წიგნებმა და სკოლაში ნასწავლმა მასწავლა, რომ სამეცნიერო ცოდნამ ევოლუცია, როგორც ფაქტი, დაადასტურა. ევოლუცია ვარაუდობს, რომ დღევანდელი ყველა ცოცხალი არსება დიდი ხნის განმავლობაში საერთო წინაპრისგან წარმოიშვა. ეს მოხდა შემთხვევითი მუტაციებზე მოქმედი ბუნებრივი გადარჩევის პროცესის მეშვეობით. ევოლუცია მიმზიდველი იყო, რადგან ის აზრს სძენდა იმ სამყაროს, რომელსაც ჩემს გარშემო ვხედავდი და განვიცდიდი.

ევოლუცია, რომელსაც საზოგადოება ასწავლის

მაგალითად, მან განმარტა:

რატომ არსებობდა სიცოცხლის ფორმების ასეთი ფართო სპექტრი, მაგრამ მაინც ბევრი მსგავსება მათ შორის. ეს ადასტურებდა საერთო წინაპრისგან წარმოშობას,
რატომ შეგვიძლია დავინახოთ გარკვეული ცვლილებები ცხოველებში რამდენიმე თაობის განმავლობაში. გავიგე, თუ როგორ აკვირდებოდნენ მეცნიერები ჩრჩილების ფერის ან მწერების პოპულაციების ცვლილებას ნისკარტის სიგრძის ცვლილებას გარემოში ცვლილებების გამო. ასევე იყო წინსვლა ცხოველთა მოშენებაში. ეს იყო მცირე ევოლუციური ნაბიჯების მაგალითები.
რატომ იბრძოდნენ და იბრძოდნენ ასე დაუნდობლად ერთმანეთთან ორგანიზმები, მათ შორის ადამიანებიც. ეს არსებობისთვის დაუსრულებელ ბრძოლას ადასტურებდა.
რატომ ჩანდა სექსი ცხოველებისთვის და განსაკუთრებით ადამიანებისთვის ასე მნიშვნელოვნად. ამან უზრუნველყო, რომ ჩვენი სახეობა საკმარის შთამომავლობას გაჩენდა გადარჩენისა და ევოლუციის გასაგრძელებლად.

ევოლუცია ხსნიდა ადამიანის სიცოცხლეს – ბრძოლას, კონკურენციასა და ვნებას. ის ემთხვეოდა იმას, რასაც ბიოლოგიურ სამყაროში ვაკვირდებით – მუტაციებს, სახეობების ცვლილებას და სახეობებს შორის მსგავსებებს. მილიონობით წლის განმავლობაში ჩვენს საერთო წინაპარზე მოქმედი შემთხვევითობა და ბუნებრივი გადარჩევა, რამაც დღეს არსებული სხვადასხვა შთამომავლების ჩამოყალიბება გამოიწვია, ამას აზრი ედო.

სახელმძღვანელოებში გარდამავალი ნამარხები ევოლუციის შესაძლო დამატებით სამეცნიერო მტკიცებულებად იყო მოხსენიებული. გარდამავალი ნამარხები აჩვენებდა, თუ როგორ უკავშირდებოდნენ წარსულში ცხოველები თავიანთ ევოლუციურ შთამომავლებს შუალედური ნამარხების მეშვეობით. მე ვვარაუდობდი, რომ არსებობდა მრავალი ასეთი გადასვლა, რაც ადასტურებდა ჩვენი ევოლუციის თანმიმდევრობას საუკუნეების განმავლობაში.

ევოლუცია გარდამავალი ორგანიზმების პროგნოზირებული თანმიმდევრობა — ევოლუციის გარდამავალი პერიოდის მაგალითი თაგვიდან ღამურამდე. ბევრი ვარაუდობს, რომ შუალედური პროდუქტები A – H არსებობდა და აღმოჩენილი იყო. თუმცა, არცერთი არ არის. აღებულია წიგნიდან *„ევოლუცია: დიდი ექსპერიმენტი“,* დოქტორი კარლ ვერნერი.

ფაქტი: გარდამავალი ნამარხებისა და შუალედური სიცოცხლის ფორმების ნაკლებობა

ევოლუციის თემაზე საჯარო დებატები გაიმართა მაკმასტერის უნივერსიტეტში ევოლუციის პროფესორთან. დოქტორ სტოუნმა დაიწყო 30-წუთიანი პრეზენტაციით ევოლუციის სასარგებლოდ, რასაც მე კრიტიკა მოჰყვა. შემდეგ აუდიტორიის მხრიდან იყო შენიშვნები და კითხვები. დებატები დობზანსკის განცხადებას ეხებოდა: „ბიოლოგიაში არაფერს აქვს აზრი ევოლუციის შუქის გარეშე“.

საკმაოდ გამიკვირდა, როდესაც უფრო ახლოს დავაკვირდი და აღმოვაჩინე, რომ ეს ასე არ იყო. სინამდვილეში, გარდამავალი ნამარხების ნაკლებობა , რომლებიც სახელმძღვანელოში აღწერილ ევოლუციურ გზას აჩვენებდა (ერთუჯრედიანი -> უხერხემლო -> თევზი -> ამფიბია -> ქვეწარმავალი -> ძუძუმწოვარი -> პრიმატები -> ადამიანი), პირდაპირ ეწინააღმდეგებოდა ევოლუციას. მაგალითად, ერთუჯრედიანი ორგანიზმებიდან ზღვის უხერხემლოებამდე (მაგ., ზღვის ვარსკვლავი, მედუზა, ტრილობიტები, მოლუსკები, ზღვის შროშანები და ა.შ.) ევოლუციას, სავარაუდოდ, 2 მილიარდი წელი დასჭირდა. დაფიქრდით იმ უთვალავ შუალედურ პროდუქტებზე, რომლებიც უნდა არსებობდეს, თუ სიცოცხლე ბაქტერიებიდან რთულ უხერხემლოებამდე შემთხვევითობისა და ბუნებრივი გადარჩევის შედეგად განვითარდა. დღეს ათასობით მათგანი უნდა გვეპოვა ნამარხებად შემონახული. მაგრამ რას ამბობენ ევოლუციური ექსპერტები ამ გარდამავალ პერიოდებზე?

მილიონობით შეგროვებული ნამარხიდან არც ერთი გარდამავალი ნამარხი არ აღმოჩენილა. სურათი *ევოლუციიდან: დიდი ექსპერიმენტი.* დოქტორი კარლ ვერნერი

რატომ უნდა არსებობდეს ასეთი რთული ორგანული ფორმები [ანუ უხერხემლოები] ქანებში დაახლოებით ექვსასი მილიონი წლის წინანდელი და არ არსებობდეს ან არ იყოს ამოუცნობი წინა ორი მილიარდი წლის ჩანაწერებში?მ. კეი და ე.ჰ. კოლბერტი,სტრატიგრაფია და სიცოცხლის ისტორია(1965), გვ. 102.

ნამარხების ჩანაწერები ნაკლებად გამოსადეგია უხერხემლო კლასების წარმოშობის გზების პირდაპირი მტკიცებულების მოსაწოდებლად. … არცერთი ტიპი არ არის დაკავშირებული სხვა შუალედური ნამარხ ტიპებთან.ჯ. ვალენტინი,„რთული ცხოველების ევოლუციადარვინის დასაწყისებში“, ლ.რ. გოდფრი, რედ., Allyn & Bacon Inc. 1985 გვ. 263.

ამგვარად, ფაქტობრივი მტკიცებულებები არ აჩვენებდა ევოლუციურ თანმიმდევრობას, რომელიც უხერხემლოებით დაგვირგვინდებოდა. ისინი უბრალოდ მოულოდნელად ჩნდებიან ნამარხებში სრულად ჩამოყალიბებულები. და ეს, სავარაუდოდ, ორი მილიარდი წლის ევოლუციას მოიცავდა!

თევზის ევოლუცია: გარდამავალი ნამარხები არ არსებობს

შუალედური ნამარხების იგივე არარსებობას ვხვდებით უხერხემლოებიდან თევზებამდე სავარაუდო ევოლუციის დროს. ამას წამყვანი ევოლუციური მეცნიერები ადასტურებენ:

კამბრიულ [უხერხემლოებს]… და როდესაც ცხოველების პირველი ნამარხები ნამდვილად თევზის მსგავსი მახასიათებლებით გაჩნდა, 100 მილიონი წლის ხარვეზი იყო, რომლის შევსებასაც, სავარაუდოდ, ვერასდროს შევძლებთ“.ფ.დ. ომანი,თევზები(Life Nature Library, 1964, გვ. 60)

ძვლოვანი თევზების სამივე ქვედანაყოფი ნამარხ ჩანაწერებში დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს ჩნდება… როგორ წარმოიშვნენ ისინი? რამ განაპირობა მათი ასე ფართოდ განსხვავების ჩამოყალიბება? როგორ გაუჩნდათ მათ მძიმე ჯავშანი? და რატომ არ არსებობს ადრინდელი შუალედური ფორმების კვალი?გ.ტ. ტოდი,ამერიკელი ზოოლოგი20(4):757 (1980)

თევზის ევოლუციის ნამარხები: გადასვლები არ აღმოჩენილა. სურათი *ევოლუციიდან: დიდი ექსპერიმენტი,* დოქტორი კარლ ვერნერი

მცენარეთა ევოლუცია: გარდამავალი ნამარხები არ არსებობს

როდესაც მცენარეების ევოლუციის დამადასტურებელი ნამარხების ძიებას მივმართავთ, კვლავ ვერ ვპოულობთ ნამარხების მტკიცებულებებს:

ხმელეთის მცენარეების წარმოშობა დაახლოებით „დროის ნისლში დაკარგულია“, რაც კი შეიძლება იყოს და ამ საიდუმლომ ნაყოფიერი ასპარეზი შექმნა დებატებისა და ვარაუდებისთვის.პრაისი,ბიოლოგიური ევოლუცია, 1996 გვ. 144

ევოლუცია. ძუძუმწოვრების ევოლუციის სახელმძღვანელოს დიაგრამა, რომელიც არ ასახავს გარდამავალ ნამარხებს. პრაისი, *ბიოლოგიური ევოლუცია* , 1996 გვ. 127

ძუძუმწოვრების ევოლუცია: გარდამავალი ნამარხები არ არსებობს

ევოლუციური ხის დიაგრამები იგივე პრობლემას აჩვენებს. მაგალითად, ავიღოთ ძუძუმწოვრების ევოლუცია. დააკვირდით სახელმძღვანელოში მოცემულ ფიგურას, სადაც არ არის დასაწყისი ან სადაც ძუძუმწოვრების ძირითადი ჯგუფები ერთმანეთთან დაკავშირებული გარდამავალი ნამარხებია. ყველა მათგანი თავისი მახასიათებლებით ჩანს.

მუზეუმებში გარდამავალი ნამარხები არ არის

მეცნიერები 150 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ამომწურავად ეძებდნენ პროგნოზირებულ გარდამავალ ნამარხებს მთელ მსოფლიოში.

[დარვინის] იდეები წარმოდგენილი იყო განსაკუთრებული შექმნის თეორიის საპირისპიროდ, რომელიც წინასწარმეტყველებს ახალი ფორმების მყისიერ შექმნას… მან… იწინასწარმეტყველა, რომ ნიმუშების კოლექციების ზრდასთან ერთად, ნამარხ ფორმებს შორის აშკარა ხარვეზები… შეივსებოდა სახეობებს შორის თანდათანობითი გადასვლების მანიშნებელი ფორმებით. ამის შემდეგ, ერთი საუკუნის განმავლობაში, პალეონტოლოგების უმეტესობა მის კვალს მიჰყვებოდა.ევოლუციური ანალიზი, ავტორები სკოტ ფრიმენი და ჯონ ჰერონი, 2006.გვ. 704 (პოპულარული უნივერსიტეტის ტექსტი შემდგომი გამოცემებით)

მათ მილიონობით და მილიონობით ნივთი აქვთ კატალოგიზირებული სხვადასხვა მუზეუმებში.

დარვინის შემდეგ ნამარხების მუზეუმის კოლექციები. რატომ არ არის კატალოგირებული გარდამავალი ნამარხები? სურათი *ევოლუციიდან: დიდი ექსპერიმენტი.* დოქტორი კარლ ვერნერი.

მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერებმა მთელ მსოფლიოში მილიონობით ნამარხი აღმოაჩინეს, მათ ვერც ერთი უდავო გარდამავალი ნამარხი ვერ აღმოაჩინეს. ყურადღება მიაქციეთ, თუ როგორ აჯამებენ ბრიტანეთის და ამერიკის ბუნების ისტორიის მუზეუმების მეცნიერები ნამარხ ჩანაწერებს:

ამერიკის მუზეუმის თანამშრომლების უარყოფა რთულია, როდესაც ისინი ამბობენ, რომ გარდამავალი ნამარხები არ არსებობს… თქვენ ამბობთ, რომ მე მაინც უნდა „ვაჩვენო იმ ნამარხის ფოტო, საიდანაც თითოეული ტიპის ორგანიზმი იქნა მიღებული“. ამას პირდაპირ გეტყვით – არ არსებობს არც ერთი ისეთი ნამარხი, რომლისთვისაც შეიძლება უტყუარი არგუმენტის მოყვანა“.კოლინ პატერსონი, ბრიტანეთის ბუნების ისტორიის მუზეუმის უფროსი პალეონტოლოგი, ლ.დ. სანდერლენდისადმი გაგზავნილ წერილში, როგორც ესლ.დ. სანდერლენდის მიერ ციტირებულიადარვინის „ენიგმაში“ , გვ. 89, 1984

დარვინის დროიდან მოყოლებული, ნამარხ ჩანაწერებში დაკარგული რგოლების ძიება მუდმივად მზარდი მასშტაბით გრძელდება. ბოლო ასი წლის განმავლობაში პალეონტოლოგიური აქტივობა იმდენად ფართოდ გავრცელდა, რომ 1860 წლიდან პალეონტოლოგიური სამუშაოების დაახლოებით 99.9% ჩატარდა. დღეს ცნობილი ასი ათასი ნამარხიდან მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო ცნობილი დარვინისთვის. თუმცა, დარვინის დროიდან აღმოჩენილი თითქმის ყველა ახალი ნამარხ სახეობა ან მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ცნობილ ფორმებთან, ან… უცნობი მსგავსების მქონე უცნაურ უნიკალურ ტიპებთან.მაიკლ დენტონი.ევოლუცია: თეორია კრიზისში. 1985 გვ. 160-161

ბუნებრივი გადარჩევისას არასდროს დაფიქსირებულა ახალი, ახალი ინფორმაცია

ცვლილება და მრავალფეროვნება ქათმებში. უბრალოდ ვარიაციები არსებული დიზაინის თემებზე. ქათმები ყოველთვის ქათმები არიან.

შემდეგ მივხვდი, რომ ევოლუციის ახსნა-განმარტებითი ძალა, რომელიც ადრე აღვწერე, ისეთი შთამბეჭდავი არ იყო, როგორც თავიდან მეგონა. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ დროთა განმავლობაში ცხოველებში ცვლილებებს ვხედავთ, ეს ცვლილებები არასდროს ავლენს მზარდ სირთულეს და ახალ ფუნქციას. ამრიგად, როდესაც ზემოთ ნახსენები ჩრჩილების პოპულაციები ფერს იცვლიან, სირთულის დონე (გენური ინფორმაცია) იგივე რჩება. ასე წარმოიშვა ადამიანური რასები . არ შემოდის რაიმე ახალი სტრუქტურები, ფუნქციები ან ინფორმაციული შინაარსი (გენეტიკურ კოდში). ბუნებრივი გადარჩევა უბრალოდ გამორიცხავს არსებული ინფორმაციის ვარიაციებს. თუმცა, ევოლუცია მოითხოვს ცვლილებებს, რომლებიც ავლენს სირთულის ზრდას და ახალ ინფორმაციას. ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ზოგადი ტენდენცია, რომელსაც ევოლუციური „ხეები“ ასახავს. ისინი აჩვენებენ უფრო მარტივ სიცოცხლეს (მაგალითად, ერთუჯრედიან ორგანიზმებს), რომლებიც თანდათანობით ევოლუციურად გარდაიქმნებიან უფრო რთულ სიცოცხლედ (მაგალითად, ფრინველები და ძუძუმწოვრები).

საპნის ბაღლინჯოს ნისკარტის სიგრძე მცირდება: ბუნებრივი გადარჩევის სახელმძღვანელოში ახალი სტრუქტურების გაჩენა არ ჩანს.

ჰორიზონტალურად მოძრავი ობიექტების დანახვა (მაგალითად, ბილიარდის გორება ბილიარდის მაგიდაზე) არ არის იგივე, რაც ვერტიკალურად ზემოთ მოძრაობა (მაგალითად, ამომავალი ლიფტი). ვერტიკალური მოძრაობა ენერგიას მოითხოვს. ანალოგიურად, არსებულ გენებს შორის სიხშირის ვარიაციები არ არის იგივე, რაც ახალი ინფორმაციისა და ფუნქციის მქონე ახალი გენების განვითარება. ექსტრაპოლაცია იმისა, რომ მზარდი სირთულის დასკვნების გამოტანა შესაძლებელია სირთულის იმავე დონეზე ცვლილებების დაკვირვებით , არ არის დადასტურებული.

კიდურების დიზაინის მსგავსება ძუძუმწოვრებში – შეიძლება ისევე მომდინარეობდეს საერთო დიზაინიდან, როგორც წინაპრიდან

ბიოლოგიური მსგავსებები, რომლებიც აიხსნება საერთო დიზაინით

საბოლოოდ, მივხვდი, რომ ორგანიზმებს შორის მსგავსება, რომელიც სავარაუდოდ საერთო ევოლუციური წინაპრის არსებობას ადასტურებს (ჰომოლოგიას), ალტერნატიულად, შეიძლება განიმარტოს, როგორც საერთო დიზაინერის არსებობის მტკიცებულება. ბოლოს და ბოლოს, საავტომობილო კომპანიის ავტომობილების მოდელების დიზაინის მსგავსება იმიტომ არის, რომ მოდელებს ერთი და იგივე დიზაინის გუნდი უძღვება. შემუშავებულ პროდუქტებს შორის მსგავსება არასდროს არის იმიტომ, რომ ისინი საერთო წინაპრისგან წარმოიშვნენ, არამედ იმიტომ, რომ ისინი საერთო დიზაინის გუნდის მიერ არიან დაგეგმილნი. ამრიგად, ძუძუმწოვრებში პენტადაქტილის კიდურები შეიძლება იყოს იმის მტკიცებულება, რომ დიზაინერი იყენებს ამ საბაზისო კიდურის დიზაინს ყველა ძუძუმწოვრისთვის.

ფრინველის ფილტვი: შეუქცევადად რთული დიზაინი

მე შევნიშნე, რომ ბიოლოგიური სამყაროს შესახებ მეტის გაგებასთან ერთად, ევოლუციის პრობლემები სულ უფრო იზრდება. იმისათვის, რომ ევოლუცია შესაძლებელი იყოს, ფუნქციის მცირე ცვლილებებმა უნდა გაზარდოს გადარჩენის მაჩვენებლები, რათა ეს ცვლილებები შეირჩეს და გადაეცეს. პრობლემა ის არის, რომ ამ გარდამავალი ცვლილებებიდან ბევრი უბრალოდ არ იმუშავებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფუნქციის გაზრდაზე. მაგალითად, ავიღოთ ფრინველები. სავარაუდოდ, ისინი ქვეწარმავლებისგან განვითარდნენ. ქვეწარმავლებს, ძუძუმწოვრების მსგავსად, აქვთ ფილტვების სისტემა, რომელიც ფილტვებიდან ჰაერს ბრონქების მეშვეობით ალვეოლებში შეჰყავთ და გამოჰყავთ.

თუმცა, ფრინველებს ფილტვების სრულიად განსხვავებული სტრუქტურა აქვთ. ჰაერი ფილტვის პარაბრონქებში მხოლოდ ერთი მიმართულებით გადის. ეს ფიგურები ასახავს ამ ორ დიზაინის გეგმას.

Reptile lungs: Air passes in and out, bi-directionally, through bronchi tubes

როგორ ისუნთქებს ჰიპოთეტური ნახევრად ქვეწარმავალი და ნახევრად ფრინველი, სანამ მისი ფილტვი გადალაგდება (შემთხვევითი მოდიფიკაციებით)? შეუძლია თუ არა ფილტვის ფუნქციონირება ორმხრივ რეპტილიის სტრუქტურასა და ცალმხრივ ფრინველის სტრუქტურას შორის შუალედურ პოზიციაზე ყოფნა? ამ ორ ფილტვის დიზაინს შორის შუალედურ პოზიციაზე ყოფნა არა მხოლოდ გადარჩენისთვის უკეთესი არ არის, არამედ შუალედური ცხოველი სუნთქვასაც ვერ შეძლებს. ცხოველი წუთებში მოკვდება. შესაძლოა, სწორედ ამიტომ ვერ აღმოაჩინეს მეცნიერებმა გარდამავალი ნამარხები. უბრალოდ შეუძლებელია ფუნქციონირება (და შესაბამისად ცხოვრება) ნაწილობრივ განვითარებული სტრუქტურით.

რაც შეეხება ინტელექტუალურ დიზაინს? ის ხსნის ჩვენს ადამიანურობას.

ის, რაც თავიდან ევოლუციის თეორიის დამადასტურებელ მტკიცებულებად დავინახე, უფრო დეტალური დათვალიერების შემდეგ არადამაჯერებელი აღმოჩნდა. ევოლუციის თეორიის დამადასტურებელი პირდაპირი დაკვირვებადი მტკიცებულება არ არსებობს. ეს ეწინააღმდეგება სამეცნიერო მტკიცებულებების და საღი აზრის გასაკვირად დიდ რაოდენობას. ევოლუციის ერთგულებისთვის, არსებითად, რწმენაა საჭირო და არა ფაქტი. მაგრამ არსებობს თუ არა სიცოცხლის წარმოშობის რაიმე ალტერნატიული ახსნა?

შესაძლოა, სიცოცხლე ინტელექტუალური დიზაინის პროდუქტი იყოს?

ასევე არსებობს ადამიანის ცხოვრების ისეთი ასპექტები, რომელთა ახსნასაც ევოლუციური თეორია არასდროს ცდილობს. რატომ არიან ადამიანები ასეთი ესთეტიკები, რატომ მიმართავენ ინსტინქტურად მუსიკას, ხელოვნებას, დრამას, ისტორიებს, ფილმებს – რომელთაგან არცერთს არ აქვს გადარჩენის ღირებულება – საკუთარი თავის გასამხნევებლად? რატომ გვაქვს ჩაშენებული მორალური გრამატიკა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ინტუიციურად ვიგრძნოთ მორალური სიკეთე და ბოროტება? და რატომ გვჭირდება მიზანი ჩვენს ცხოვრებაში? ეს შესაძლებლობები და მოთხოვნილებები აუცილებელია ადამიანისთვის, თუმცა ევოლუციის გზით მათი ახსნა ადვილი არ არის. მაგრამ საკუთარი თავის, როგორც ღვთის ხატად შექმნილების, გაგება აზრს სძენს ამ არაფიზიკურ ადამიანურ თვისებებს. ჩვენ აქ ვიწყებთ ინტელექტუალური დიზაინის მიერ შექმნილი ამ იდეის შესწავლას.